玻璃瓶生產(chǎn)廠家-徐州玻璃瓶生產(chǎn)廠家最近發(fā)表了一篇名為《徐州玻璃瓶廠“芬達(dá)”飲料瓶未獲準(zhǔn)商標(biāo)注冊(cè)》的文章,感覺(jué)寫的不錯(cuò),把錯(cuò)別字改掉了,為了大家閱讀方便。
“芬達(dá)”系可口可樂(lè)公司旗下知名品牌,因國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)不允許將“芬達(dá)”飲料瓶的設(shè)計(jì)注冊(cè)為立體商標(biāo),可口可樂(lè)公司將商評(píng)委訴至北京市第一中級(jí)人民法院。近日,該案在一中院做出一審判決,因“芬達(dá)”飲料瓶與普通瓶型整體設(shè)計(jì)基本相同,視覺(jué)效果差異不大,不具有顯著性,據(jù)此判令可口可樂(lè)敗訴,維持了商評(píng)委的復(fù)審決定??煽诳蓸?lè)公司訴稱,其申請(qǐng)注冊(cè)的“芬達(dá)”飲料瓶商標(biāo)圖形為瓶型三維標(biāo)志,與常見(jiàn)的通用瓶型相比,主要特征是瓶身下半部有密集的環(huán)繞棱紋??煽诳蓸?lè)公司認(rèn)為,瓶身的下半部分往往是消費(fèi)者視覺(jué)識(shí)別的主要部位和主要的接觸部位,故該部分的棱紋設(shè)計(jì)產(chǎn)生了獨(dú)特的效果,使其區(qū)別于一般瓶型。可口可樂(lè)公司長(zhǎng)期使用這種瓶型盛裝其生產(chǎn)的“芬達(dá)”飲料產(chǎn)品,深受中國(guó)廣大消費(fèi)者喜愛(ài),在消費(fèi)者中已形成特定聯(lián)想,能夠與普通瓶型相區(qū)別,而且瓶型立體商標(biāo)已在多個(gè)國(guó)家獲得注冊(cè),充分證明該商標(biāo)具有顯著性,應(yīng)予核準(zhǔn)注冊(cè)。請(qǐng)求法院判決撤銷商評(píng)委作出的駁回注冊(cè)申請(qǐng),不予初步審定公告的復(fù)審決定。而商評(píng)委認(rèn)為,“芬達(dá)”的飲料瓶設(shè)計(jì)比較簡(jiǎn)單,缺乏特色,不容易與其他飲料的瓶子相區(qū)分,玻璃瓶生產(chǎn)廠家并不能產(chǎn)生區(qū)別于其他普通瓶形的顯著特征,整體缺乏顯著性。就拿可口可樂(lè)公司強(qiáng)調(diào)的棱紋來(lái)說(shuō),目前在市場(chǎng)上有很多飲料在瓶子上也早采用了棱紋等防滑設(shè)計(jì),可口可樂(lè)公司的瓶子沒(méi)有獨(dú)創(chuàng)性,不符合《商標(biāo)法》第十一條的規(guī)定。另外,根據(jù)商標(biāo)確權(quán)與保護(hù)的地域原則,申請(qǐng)商標(biāo)在別國(guó)獲準(zhǔn)注冊(cè)的情況不能成為在中國(guó)必然獲準(zhǔn)注冊(cè)的理由。因此決定對(duì)原告的申請(qǐng)商標(biāo)予以駁回,不予初步審定公告。
一中院經(jīng)審理認(rèn)為,《商標(biāo)法》規(guī)定,缺乏顯著性的標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊(cè)。“芬達(dá)”飲料瓶是在普通瓶形的基礎(chǔ)上,在瓶身下部設(shè)計(jì)為棱紋,該設(shè)計(jì)雖然與普通瓶型的下部構(gòu)成區(qū)別,但在二者整體設(shè)計(jì)基本相同的情況下,該區(qū)別帶來(lái)的視覺(jué)效果差異不大。“芬達(dá)”飲料瓶身下部的棱紋不足以構(gòu)成其與普通瓶型外觀形狀的明顯改變,不易引起一般消費(fèi)者的注意。所以申請(qǐng)商標(biāo)整體缺乏顯著性,不具有區(qū)別于其他商品的作用。商評(píng)委據(jù)此對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)予以駁回正確,法院應(yīng)予維持。據(jù)此作出上述一審判決。
庭審當(dāng)天,商評(píng)委的代理人沒(méi)有到庭,法庭依法進(jìn)行了缺席宣判??煽诳蓸?lè)公司代理人沒(méi)有明確表示是否上訴。
這是篇好文章,涉及到商標(biāo)、設(shè)計(jì)、可口可樂(lè)公司、芬達(dá)、申請(qǐng)、普通、顯著、評(píng)委等方面,覺(jué)得好就請(qǐng)收藏下。
業(yè)務(wù)電話